नई दिल्ली: मंगलवार, 8 मई, 2024 को दिल्ली हाईकोर्ट ने दिल्ली के उपमुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी (आप) नेता मनीष सिसौदिया की जमानत याचिकाओं पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को 4 दिन का और समय दिया।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को पूर्व उपमुख्यमंत्री द्वारा दायर जमानत याचिकाओं पर अपने जवाब दाखिल करने के लिए प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को और समय दे दिया। और आम आदमी पार्टी के नेता मनीष सिसौदिया ने उत्पाद शुल्क नीति मामले में जमानत देने से इनकार करने वाले निचली अदालत के आदेश को चुनौती दी है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ ने जांच एजेंसियों को मामले में जवाब दाखिल करने के लिए और समय देते हुए मामले में विस्तृत सुनवाई के लिए 13 मई की तारीख तय की। प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश होते हुए, वकील जोहेब हुसैन ने मामले में जवाब दाखिल करने के लिए और समय मांगा और अदालत को सूचित किया कि जांच अधिकारी मामले में एक और पूरक अभियोजन शिकायत दर्ज करने के बीच में थे। पीठ ने हाल ही में दोनों एजेंसियों को नोटिस जारी किया और मामले में उनसे जवाब मांगा। सुनवाई की आखिरी तारीख पर अदालत ने आवेदक मनीष सिसोदिया को सप्ताह में एक बार हिरासत में अपनी बीमार पत्नी से मिलने की अनुमति भी दी।
अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट में 5 फरवरी को आवेदक सिसौदिया को हिरासत में अपनी बीमार पत्नी से सप्ताह में एक बार अपने आवास पर मिलने की अनुमति दी गई थी। हालाँकि, ट्रायल कोर्ट के बर्खास्तगी आदेश के साथ, पत्नी के साथ साप्ताहिक मुलाक़ात के संबंध में सिसौदिया के लिए आवेदन करना बंद हो गया। 30 अप्रैल को, राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने मामले में दूसरी बार सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “यह अदालत इस स्तर पर आवेदक को नियमित या अंतरिम जमानत देने के इच्छुक नहीं है।
आवेदन विचाराधीन है।” तदनुसार खारिज किया जाता है,” विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने कहा, “यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या दूसरे आवेदन दायर कर रहा है/मौखिक दलीलें बार-बार दे रहा है, उनमें से कुछ तुच्छ हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर एक ठोस के रूप में मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने का प्रयास।” अदालत ने यह भी कहा कि बेनॉय बाबू और आवेदक (मनीष सिसौदिया) की कारावास की अवधि को बराबर नहीं किया जा सकता है, विशेष रूप से इस आदेश के पूर्ववर्ती पैराग्राफ में निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए कि आवेदक ने खुद को धीमी गति के लिए जिम्मेदार ठहराया है। मामले की कार्यवाही.
